Il presidente venezuelano Nicolás Maduro e sua moglie compariranno nei prossimi giorni davanti al tribunale federale di Manhattan per rispondere alle accuse di narcoterrorismo che, se accolte da una giuria, potrebbero farli finire in carcere, su suolo americano, per decenni. L'aereo con a bordo Maduro è atterrato sabato sera in un aeroporto fuori New York. Dopo le procedure di identificazione da parte dei funzionari della Drug Enforcement Administration (Dea) sarà detenuto presso il Metropolitan Detention Center di Brooklyn fino alla comparizione in tribunale, molto probabilmente lunedì, secondo fonti informate che hanno parlato a condizione di anonimato in quanto non autorizzate a rilasciare dichiarazioni pubbliche. La cattura e l'incriminazione di Maduro hanno suscitato proteste da parte di alcuni parlamentari ed esperti, che sostengono che il diritto internazionale non consenta al presidente Donald Trump di attaccare unilateralmente un paese straniero e portarne il leader negli Stati Uniti per affrontare accuse penali. Anche questi critici, tuttavia, ammettono che, secondo i precedenti della Corte Suprema, tali argomentazioni difficilmente avranno un impatto significativo sui procedimenti legali federali una volta che Maduro arriverà in un tribunale negli Stati Uniti. Trump e i suoi principali collaboratori hanno difeso la decisione di catturare Maduro. Hanno sottolineato che gli Stati Uniti e molti altri paesi considerano da tempo Maduro un leader illegittimo che è rimasto al potere nonostante abbia perso le elezioni più recenti. I funzionari hanno cercato di presentare l'azione militare contro il Venezuela come una semplice operazione di applicazione della legge, con l'esercito a sostegno del dipartimento della Giustizia nel tentativo di portare qualche esponente del regime davanti al tribunale statunitense. "Fondamentalmente, si è trattato dell'arresto di due latitanti incriminati dalla giustizia americana", ha dichiarato sabato il segretario di stato Marco Rubio, durante la conferenza stampa con Trump. L'incriminazione con quattro capi d'accusa contro Maduro è stata resa pubblica sabato nel Souther district di New York: sostiene che lui, sua moglie Cilia Flores e altri membri della loro cerchia ristretta si siano arricchiti illegalmente cospirando per inondare gli Stati Uniti di cocaina. Tra le accuse: cospirazione per narcoterrorismo, cospirazione per importazione di cocaina e possesso di armi automatiche e dispositivi esplosivi. "Gli imputati e altri membri corrotti del regime hanno facilitato il rafforzamento e la crescita di gruppi narcoterroristi violenti alimentando le loro organizzazioni con i profitti della cocaina", si legge nell'atto d'accusa. "Queste organizzazioni narcoterroriste non solo hanno lavorato direttamente con alti funzionari venezuelani inviando loro profitti, ma hanno anche beneficiato dell'aumento di valore della cocaina in ogni punto di trasbordo lungo il tragitto verso gli Stati Uniti, dove la domanda e quindi il prezzo della cocaina sono più alti". Il processo penale di un leader straniero in un tribunale federale americano è stato il risultato del dispiegamento da parte di Trump dell'esercito statunitense per colpire il Venezuela e catturare Maduro e sua moglie – portandoli a New York. Trump, durante la conferenza stampa di sabato, ha fornito ai giornalisti una serie più ampia di motivazioni per la cattura di Maduro, dicendo che l'attacco statunitense era giustificato, in parte, perché il Venezuela ha rubato petrolio agli Stati Uniti — affermazioni che non sono incluse nell'atto d'accusa. Ha anche dichiarato che gli Stati Uniti "gestiranno" il paese sudamericano fino a quando non sarà definito un piano di successione. Le argomentazioni di Trump sollevano ulteriori questioni legali. "Se gli Stati Uniti rivendicano il diritto di usare la forza militare per invadere e catturare leader stranieri che accusano di condotta criminale, cosa impedisce alla Cina di rivendicare la stessa autorità sulla leadership di Taiwan?", ha dichiarato in un comunicato il senatore Mark R. Warner (democratico della Virginia), il democratico più importante nella commissione del Senato sull'Intelligence. "Cosa impedisce a Vladimir Putin di dare una giustificazione simile per rapire il presidente dell'Ucraina? Una volta superata questa linea, le regole che contengono il caos globale iniziano a crollare e i regimi autoritari saranno i primi a sfruttarla". Gli esperti di diritto internazionale, tuttavia, hanno affermato che, sebbene tali questioni possano essere discusse al Congresso e negli organismi internazionali, è improbabile che influenzino i procedimenti legali contro Maduro e i suoi coimputati nel tribunale americano. Una serie di casi della Corte Suprema che risalgono alla fine del XIX secolo chiarisce che "non puoi sostenere di essere stato rapito e quindi il tribunale non dovrebbe essere autorizzato ad esercitare autorità su di te", dice Geoffrey Corn, che dirige il Center for Military Law and Policy alla Texas Tech University ed è un ex consulente legale di alto livello dell'esercito statunitense. "Maduro non sarà in grado di evitare di essere processato perché è stato rapito, per così dire, anche se riuscisse a dimostrare che ciò ha violato il diritto internazionale", spiegao Corn, aggiungendo che a suo avviso l'operazione militare dell'Amministrazione mancava di qualsiasi "base giuridica plausibile". Jack Goldsmith, professore di diritto a Harvard che in precedenza ha diretto il Office of Legal Counsel del dipartimento della Giustizia nell'Amministrazione di George W. Bush, ha scritto su Substack che argomentazioni simili furono sollevate dopo che le forze statunitensi deposero il leader panamense Manuel Antonio Noriega il 3 gennaio 1990. I tribunali confermarono il diritto del governo di processare Noriega, che fu condannato per accuse di droga nel 1992 e condannato a 40 anni di carcere. Il documento d'accusa contro Maduro reso pubblico sabato — noto come incriminazione sostitutiva — è un aggiornamento delle accuse presentate contro di lui e i suoi collaboratori durante la prima Amministrazione Trump nel 2020. All'epoca, i leader americani ammisero di non poter entrare in Venezuela e arrestare Maduro. Le accuse lo resero essenzialmente un latitante internazionale, che rischiava l'arresto se avesse viaggiato fuori dal suo paese. L'incriminazione sostitutiva contiene gli stessi quattro capi d'accusa dell'incriminazione originale del 2020. Ma la nuova incriminazione nomina anche Flores, che non era coimputata nel caso del 2020. Alcuni degli altri coimputati — tutti parte della cerchia ristretta di Maduro — sono anch'essi diversi, incluso il figlio di Maduro, Nicolás Ernesto Maduro (che non sembra sia stato catturato). Le autorità statunitensi hanno sostenuto che Maduro e la sua cerchia ristretta abbiano lavorato con gruppi internazionali di traffico di droga per trasformare il Venezuela in un hub di trasbordo per spostare enormi quantità di cocaina verso gli Stati Uniti. Maduro e i suoi collaboratori hanno creato una cultura di corruzione in cui l'élite venezuelana si è arricchita attraverso il traffico di droga, sostiene l'atto d'accusa. I trafficanti di droga, afferma il documento, davano a questi leader una parte dei loro profitti in cambio di protezione e aiuto. "A loro volta, questi politici usavano i pagamenti alimentati dalla cocaina per mantenere e aumentare il loro potere politico", afferma l'incriminazione. Jeremy Paul, professore di diritto alla Northeastern University, dice che l'Amministrazione Trump non aveva alcuna autorità legale per l'intervento militare, ma concorda sul fatto che probabilmente ciò non farà deragliare il processo penale di Maduro. La giustificazione dell'Amministrazione è "una teoria terrificante, perché si sta fondamentalmente dicendo che i procuratori statunitensi e un grand jury sono tutto ciò di cui hai bisogno come giustificazione per inviare l'esercito in un altro paese", dice Paul. "Questa non può essere la legge." Trump ha anche affrontato sabato critiche da parte dei parlamentari democratici per aver colpito il Venezuela e catturato Maduro solo un mese dopo aver graziato l'ex presidente honduregno Juan Orlando Hernández, che è stato condannato in un tribunale statunitense l'anno scorso per accuse di traffico di droga. Il caso di Maduro nel Southern district di New York è stato assegnato casualmente al giudice distrettuale degli Stati Uniti Alvin Hellerstein, un giurista di 92 anni nominato dal presidente Bill Clinton e che l'anno scorso fu tra un gruppo di giudici che vietarono all'Amministrazione Trump di utilizzare l'Alien Enemies Act per deportare gli immigrati venezuelani. Tali decisioni sono in appello. Hellerstein non ha intrapreso alcuna azione sabato nel caso contro Maduro e un'udienza in tribunale non è stata ancora annunciata pubblicamente. Copyright Washington Post
Continua a leggere su "Il Foglio"